曼海姆的判决
德国，曼海姆地区法院。审判庭庄严肃穆，深色的木质墙壁，高耸的天花板，以及正中央那枚巨大的联邦鹰徽，无不透露出法律的威严与不容置疑。空气里弥漫着旧纸张、地板蜡以及一种无形的、令人屏息的紧张感。旁听席上座无虚席，除了双方团队成员，还有不少行业观察员、媒体记者，以及一些面色凝重的潜在客户代表。所有人的目光都聚焦在法庭中央的“舞台”上。
颜旭坐在旁听席前排，穿着一身熨帖的深色西装，努力维持着表面的平静。但他的背脊挺得笔直，放在膝盖上的手，不自觉地紧握成拳，指关节因为用力而微微凸起，泛出白色。他能清晰地听到自己心脏在胸腔里沉重而缓慢的搏动声。他知道，今天在这里发生的，不仅仅是一场法律诉讼，更是“新旭日”在欧洲市场的生死线。一旦败诉，全欧洲范围内的禁售令将如同死刑判决，之前所有的努力——莱茵金属的信任、GS认证的攻坚、数据中心的投入——都可能瞬间化为泡影。
通天集团及其盟友西门伯克聘请的，是德国乃至欧洲知识产权领域最负盛名的“冯·卡尔登”律师事务所的王牌团队。为首的主诉律师，是一位名叫斯特凡·沃尔夫的高瘦男子，银灰色头发梳理得一丝不苟，戴着金丝边眼镜，眼神锐利如鹰。他起身陈述时，步伐沉稳，声音带着一种经过千锤百炼的、令人信服的磁性。
沃尔夫律师的开场陈述，如同一场精心编排的交响乐序曲。他没有急于攻击，而是先用极其专业、甚至有些晦涩的法律术语，构建起一个严谨的逻辑框架，强调了知识产权作为“创新生命线”的神圣不可侵犯。他身后的巨大屏幕上，配合着展示出复杂的专利文件摘录、技术特征对比图，以及经过精心标注的、显示“新旭日”产品与涉案专利“高度相似”的技术细节。
他的语速平缓，措辞精准，每一个论点都引经据典，援引欧盟专利公约（EPC）和德国专利法的具体条款，将法官和陪审团，由技术专家和法官共同组成的思维，一步步引入他预设的轨道——即“新旭日”作为市场后来者，存在“搭便车”的嫌疑，其技术方案落入了通天集团早已布局的、宽泛而有效的专利保护范围之内。
“尊敬的法官阁下，各位陪审员先生，”沃尔夫律师推了推眼镜，语气变得更具压迫感，“对方辩称其技术具有‘创新性’，但当我们仔细审视这七项核心专利所界定的技术疆域时，不难发现，被控侵权产品在通信协议握手、数据包冗余校验、以及低功耗状态切换等关键环节，其技术路径与实现方式，均未能展现出足以规避我方专利保护范围的、实质性的不同。这并非巧合，而是对既有知识成果的系统性借鉴，或者说……侵犯。”
他展示的图表专业而复杂，线条交错，术语频出，营造出一种“技术门槛极高，侵权事实明显”的强势氛围。通天集团的团队成员坐在对面，脸上带着一丝若有若无的、属于强势方的从容。
相比之下，“新旭日”聘请的德方律师，费舍尔博士带领的团队，则显得更为沉稳，甚至在某些时刻略显被动。费舍尔博士经验丰富，但在应对沃尔夫律师这种极具攻击性和表演性的策略时，他的反驳显得更为传统和学理化，主要围绕着对方专利权利要求解释过于宽泛、试图覆盖其不应保护的后发技术进行抗辩。虽然逻辑严谨，但在气势和现场感染力上，似乎稍逊一筹。
法庭内的气氛，明显向着对“新旭日”不利的方向倾斜。法官偶尔提出的问题，也更多地指向费舍尔博士团队，要求他们更清晰地解释技术差异点，以及为何不构成侵权。每一次费舍尔博士需要停顿思考，或者用更复杂的法理来回应时，颜旭都能感觉到旁听席上那些潜在客户代表眼神中的疑虑在加深。
欧美专利诉讼的高技巧性、高成本以及法律体系差异带来的挑战，在这一刻展现得淋漓尽致。这不仅仅是法律条文的比拼，更是策略、气势、司法倾向性乃至财力支撑的全方位较量。
内容未完，下一页继续阅读