比如《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，这个你看它第60条的规定说，本指导意见由会签单位协商解释。
说白了这就是几个部门坐一块协商出来的，效力应该算是司法解释性质的文件，而且这些意见，确实对补漏洞有一定的效果。
但是，法学界对于这些司法解释性质的文件还是有质疑，认为其其价值输出和权利来源有问题，有僭越立法权之嫌。
“咳咳，扯远了，我们回到那个案例指导的规定中来，按理说就算不是司法解释，那下面的法院也应该遵守对吧，但是实务中并不是这样。”
这里周云算是说了一点实话，这个实话其实也就他这样的律师敢直接在直播的时候说了。
那就是，最高法发出来的指导案例，很重要，但是也没有那么重要。
在实务中，基层法院的法官们参照最多的并不是指导案例，而是上级法院的“案例”。
这句话真的可以说懂得人都懂。
为什么这么说，很简单的道理，一个案子判完之后上诉，是上级法院判还是最高法判呢，答案很明确，当然是上级法院判了。
如果上级法院之前在某类型的案件上就有倾向，那么显而易见的是，这个案子上诉了，上级法院肯定还是按照原本的想法来判。
至于说不按照指导案例判怎么弄，很简单，直接说和指导案例不属于同类型案例就行了。
内容未完，下一页继续阅读